森を歩いたあと、輪になって感想を話す。そんな研修で、いつも同じ数人が話し、ほかの人は聞き役になっていることはないでしょうか。話すことが好きな人も、言葉にするまで少し時間がほしい人も、同じ場にいます。
全員が同じ回数だけ発言することを目指す前に、学びに参加する方法を増やしてみる。森の研修を考えるときにも、そんな視点が役立ちます。静かに過ごす時間と対話をどうつなぐか、進行の組み立て方を考えてみましょう。
話した回数だけでは、学びは見えない
すぐに意見を言う人は、その場で考えを整理しているのかもしれません。黙っている人も、周りの言葉を受け止めたり、自分の経験と照らし合わせたりしている可能性があります。反対に、分からないことを質問できず、話に入れないまま終わる場合もあるでしょう。見た目だけでは、どちらか分かりません。
組織研究者のエイミー・エドモンドソンは、製造業の51チームを調べ、対人関係上のリスクを取っても大丈夫だと感じられる「心理的安全性」と、チームの学習行動との関連を報告しました。ただし、これは森林研修の実験ではありません。場所を森に変えれば心理的安全性が生まれる、と示した研究でもありません。[1]
だからこそ、景色の良さに進行を任せず、「質問してもよい」「考えが途中でもよい」「共有したくない個人的な話はしなくてよい」といった場の約束を、企画する側で検討したいところです。
まず決めるのは、持ち帰ってほしいこと
たとえば、部署を越えた協力の仕方を考える研修と、自社の事業と森林の関係を理解する研修では、必要な活動が違います。前者なら相手の判断理由を聞く場面が必要かもしれません。後者なら観察したことを図にしたり、分からない点を持ち帰ったりする方法も考えられます。
米国CDCの研修設計ガイドでは、学習目標を活動や評価の選択につなげています。また、研修の品質基準には、学習者の参加や、言語・利用環境などの障壁を考える項目があります。いずれも公衆衛生分野の指針ですが、誰にどんな学びを届けるかを先に考える参考になります。[2][3]
「全員に発表してもらう」は方法の一つです。その方法が必要なのか、短いメモやペアでのやり取りでも目標に近づけるのかを、一度分けて考えてみます。発言を増やすことと、学びを確かめることを混同しないためです。
一人、二人、全体。話す前に選べる時間をつくる
進行案として、まず一人で気づいたことを書き、次に二人で話し、最後に全体へ共有する構成が考えられます。参加方法を増やすための一案です。森林研修での効果が保証されるわけではないため、参加者の様子を見ながら調整しましょう。
最初のメモは、きれいな文章でなくても構いません。見つけたものを描く、疑問を一つ書く、印象に残った言葉を残す。ペアの時間では、相手の意見を評価する前に「そう考えたのは、どんな場面だった？」と理由を聞く。全体共有では、個人の秘密ではなく、二人で話して見つかった問いを持ち寄る、といった組み立てができます。
書くことが負担になる人もいます。言葉や身体条件に合わせて、話す、描く、指し示すなど別の方法を用意する考え方は、参加しやすさを確認するうえで役立ちます。[2] 全員に同じ方法を求めるより、研修の目的に照らして選択肢を考えてみてください。
一人で考える時間にも、運営の準備がいる
個人で考える時間を設けるとき、「好きな場所へ行ってください」だけでは、集合場所や戻る時刻が曖昧になってしまいます。屋外で行うなら、利用できる範囲、運営者のいる場所、天候が変わった場合の対応を会場管理者と決めておくことになります。
歩くことが難しい人や、屋外の刺激が負担になる人には、座って考えられる場所なども選択肢に入れられます。一人の時間を好まない人まで、静かに過ごすことへ誘導する必要はありません。事前に希望を聞き、当日も変更できる形を検討しましょう。
「森なら自然と本音が出る」という期待も、参加者には負担になりえます。仕事の研修で何を共有するかは、目的との関係が分かるように説明したいものです。個人的な打ち明け話を、研修の成功の印にしないようにします。
終わったあとに、参加のしやすさも確かめる
振り返るのは、楽しかったかどうかだけではありません。目的に沿った気づきが得られたか、発言以外の方法も使えたか、参加しづらかった場面はなかったか。たとえば匿名の短い回答と、研修で作ったメモを組み合わせれば、それぞれ別の情報が得られます。
CDCの品質基準でも、評価や学習の確認、研修後の支援が扱われています。[2] 森の時間を職場でどう生かしたかは、後日、本人に尋ねてみる。そこで得た声を次の進行に戻すことで、参加者に合った研修へ少しずつ調整できます。
話すことも、考えてから話すことも、学びへの入口です。人数や目的がまだ固まっていない段階でも、参加する人に合う森の研修を、一緒に考えてみませんか。
出典・参考資料
Amy Edmondson / Administrative Science Quarterly; Harvard DASH（1999）。Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams。Abstract; DOI:10.2307/2666999。確認日：2026-11-08。
米国CDC（2026-10-01）。CDC Quality Training Standards。4. Learner Engagement; 5. Usability and Accessibility; 6–8. Evaluation/assessment/follow-up。確認日：2026-11-09。
米国CDC（2026-02-23）。Design Training: Learning Objectives。Learning objectives; Steps to write learning objectives; Bloom’s Taxonomy。確認日：2026-11-09。
