森を歩いていて、倒れた幹や、枝を落とした立ち枯れの木に出会う。散らかっているように見えて、片づけた方がよいのではと感じるかもしれません。
一方、枯れた木は、生きものが使う場所でもあります。すべて片づけるか、すべて残すか。答えを二つに絞る前に、そこが誰にとって、どんな場所なのかを見てみましょう。
枯れた木も、森の中で役割が変わっていく
枯死木には、立ったままの木、地面に倒れた幹、枝、切り株など、さまざまな状態があります。英国のForestry Commissionが公開した管理ガイドは、こうした木が生物の生息場所となり、分解を通じた養分の循環にも関わることを説明しています。[2]
生きていたときのように枝葉を伸ばさなくなっても、その木が森から消えたわけではありません。使う生きものや、関わる過程が変わるのです。太さや樹種、朽ち方などの違いもあるため、同じ量の木を一か所に置けば同じ環境になる、と単純には考えられません。[2]
森の見た目を整えることと、生息場所を残すことは、いつも同じ方向には進みません。何のために整備する場所なのかを考える際、枯れた木を単なる不要物として扱わない視点が役立ちます。
北海道の研究で見えた、残す樹種の違い
森林総合研究所が2025年に紹介した研究では、北海道の針葉樹人工林の伐採地で、残した広葉樹などと枯死木を利用する甲虫類との関係を調べています。調査は2020〜2022年に行われ、捕獲器を使って複数の甲虫グループを比較しました。[1]
その結果、どの樹種を残すかによって、利用する甲虫の種類や数に違いが見られました。研究紹介では、ナラ類と関係するクワガタムシ類や、カンバ類と関係する菌食性の甲虫などに触れ、複数の樹種を残す意義を説明しています。[1]
ここから言えるのは、少なくとも調べた伐採地では、残す木の種類も保全を考える要素になったということです。全国の森で同じ樹種を同じ本数だけ残せばよい、という処方箋ではありません。甲虫の調査結果を、鳥や哺乳類を含むすべての生物の増加として紹介することもできません。
散策路の脇と、人が入らない場所は分けて考える
生息場所としての価値があっても、人が頻繁に通る場所では別の確認が必要です。英国の管理ガイドも、道路やレクリエーションの場など、人が利用する場所の条件と危険性を考慮するよう説明しています。生態的な価値と、人への影響を一緒に考える考え方です。[2]
立ち枯れが散策路に向いているのか、既に倒れて地面にあるのか。ベンチや建物、作業場所が近いのか。見た目が似ていても、検討すべき場面は違います。なお、英国のガイドは日本の法的な安全基準ではなく、この記事も現地の危険度を判定するものではありません。
管理する側には、人が近づく範囲と、生きもののために残す範囲を分けて検討することを提案します。対応は伐採や撤去だけとは限らず、動線や立入りの管理も含めて考えられます。ただし、どれが妥当かは現地の条件次第です。倒れそうな木や掛かり木の処理は危険を伴うため、自力で行わず、専門家に相談してください。
「放置する」と「考えて残す」は、どう違う？
管理の理由が共有されていないと、残した木は手入れの不足に見えてしまうことがあります。「この場所では、生息場所として枯れた木を残している」と案内するだけでも、訪れた人が森を見る視点を変えるきっかけになります。案内の効果を保証するものではありませんが、管理方針を伝える一つの方法です。
その際は、説明板を置いて終わりにせず、どこに何を残し、誰が状態を確認するかを決めておくと、判断の理由を引き継ぎやすくなります。写真や簡単な位置図など、現場で続けられる記録の方法を選べばよいでしょう。
枯れた木を数えることには、森の状態を知る意味もあります。森林総合研究所の森林土壌炭素インベントリでは、倒木や立ち枯れなども調査対象にしています。炭素を考えるときも、生きた幹だけを見れば森全体が分かるわけではないのです。[3]
森の手入れを、場所ごとの選択にする
倒木を残すかどうかを考えるときは、まず、人の利用、生きものの利用、作業や管理の条件を分けて書き出してみます。研究が教えてくれる生態的な意味を踏まえながら、実際の場所でどのように両立させるかを検討する。その順番なら、「きれいだから全部撤去」「自然だから全部そのまま」という判断から離れられます。
森を訪れる側も、倒木を見つけたら勝手に動かさず、その場所の案内や管理方針を確かめてみてください。枯れた木の周りに何がいるかを、通行できる場所から眺めるだけでも、森の別の一面に気づくかもしれません。
森林の保全と活用を一緒に考えたい方は、森業ガイドで、森の管理や生態系の考え方を読むことから始めてみませんか。
出典・参考資料
森林総合研究所（山中聡ほかの原著紹介）（2025）。枯死木を利用する甲虫類を伐採地で保全するには、複数の樹種を保持することが重要。研究成果本文、原著 Tree retention for conserving saproxylic beetles in harvested conifer plantations, DOI 10.1016/j.foreco.2025.122917。確認日：2026-11-08。
Forestry Commission / Jonathan Humphrey, Alan Stevenson, Phil Whitfield, Janet Swailes（2002）。A guide to managing deadwood in Forestry Commission forests: Bringing forests alive!。Introduction、Operational Management: Health and Safety（p.16）。確認日：2026-11-08。
森林総合研究所（2021–2025年度の調査方法）。森林土壌炭素インベントリ：第四期の調査方法（令和3年度～令和7年度）。1 調査カテゴリ、3 枯死木調査、4 堆積有機物量調査、5 土壌炭素蓄積量調査。確認日：2026-11-08。
