子どもが落ち葉を拾ったとき、名前や仕組みを教えたくなる。森へ連れてきたのだから、何かを学んで帰ってほしいと思う。その気持ちは自然なものです。一方で、子どもが知りたかったのは葉の名前ではなく、丸めたときの音だったのかもしれません。
森での学びを考えるとき、説明を増やすだけでなく、子どもが何に目を向けているかを待つ時間も選択肢になります。ただし、「大人は教えない方がよい」と一律に決める根拠があるわけではありません。研究と実践の考え方を分けながら、大人にできる準備を探ります。
自由な自然遊びの研究は、何を見ているのか
2020年のレビューは、2〜12歳の子どもによる、内容を細かく決めない自然の中での遊びを扱う16研究を整理しました。身体活動や、想像を使った遊び、ごっこ遊びなどで好ましい結果が報告されています。一方、遊びの内容や測定方法にばらつきがあり、研究の質についても課題が残るとしています。[1]
このレビューは、大人が何分話すと子どもの能力がどう変わるかを実験したものではありません。また、対象には健康・発達上の条件があり、すべての子どもに同じ結果を約束できません。[1] 「自由にさせれば必ず伸びる」という結論ではなく、自然の中で自分から遊ぶ時間を検討する材料です。
プログラムづくりでは、体験の名前だけでなく、何を本人が選べるかに目を向けてみるとよいでしょう。素材、場所、遊び方、やめる時点。その余地がどこにあるかを見直すと、大人が用意した進行表とは別の学びの動きが見えてきます。
屋外の授業と、自由な遊びは分けて読む
自然の中での学習を調べた研究には、先生が進める授業もあります。米国の小学3年生の2クラスを対象に、屋外と屋内の授業を10週にわたり比較した研究では、その後の教室での授業への取り組みを測りました。五つの指標のうち四つで屋外授業後がよい結果となりましたが、児童自身の評価では差が確認されませんでした。[2]
これは自由遊びの効果でも、大人の説明を減らした効果でもありません。授業の場を変えた後の様子を調べた、小規模で特定の学校の研究です。[2] 屋外に出ることと、教え方を変えることは、重なりつつも別の問いなのです。
だから、森の学びを「先生が説明する時間」か「自由に遊ぶ時間」かの二択にしなくてもよいはずです。説明が必要な場面を置きながら、子どもが気になったことを追う余白もつくる。どちらに何を期待するかを、企画する大人同士で言葉にしておきたいものです。
Forest Schoolでは、選択を支える大人の仕事がある
英国のForest School Associationは、継続的な活動、参加者の興味や選択、遊び、実践者の観察などを大切にしています。同時に、経験のある実践者による運営や、活動に伴うリスクと得られる経験を考える手順も示しています。[3]
子どもが自分で選ぶことと、大人が何も準備しないことは違います。何に興味を示したかを見て、次の機会を組み立てることも、大人の役割として位置づけられています。[3] なお、これは英国の実践団体の基準で、日本のすべての森の学校に同じ資格や期間を義務づけるものではありません。
日本の企画に参考にするなら、名称を借りることより、観察したことが次の活動にどうつながるかに注目したいところです。一回の満足度だけでなく、前に気にしていた場所へ戻ったか、新しいやり方を試したか。そうした様子を見取る視点を考えられます。
説明する前に、ひと呼吸おく工夫
ここからは、実際の活動で試せる工夫を考えてみましょう。以下の方法自体が、研究で検証されているわけではありません。たとえば子どもが葉を並べている場面なら、まず少し見て、何を比べているのかを尋ねてみる。色を分けたいのか、大きさをそろえたいのかがわかれば、渡す道具や声のかけ方も変えられます。
質問にも答えないようにする必要はありません。名前を知りたいなら一緒に調べる、できないことがあれば手を貸す。大人が知識を持つことと、子どもの関心を先に聞くことは両立します。待つ時間は、教えることを禁止するルールではなく、相手を知るための時間です。
自由な時間を入れる場合も、活動範囲や困ったときの戻り先などは、大人の側で準備します。安全についての判断まで子ども任せにすることとは分けて、本人が選べる範囲を明確にしたいところです。
持ち帰るものが、作品でなくてもよい
活動の終わりには、全員が同じ作品や答えを持ち帰らない回も考えられます。何を見ていたか、何を試したか、次は何が気になるかを、話したい人から聞いてみる。話す代わりに写真や絵で残すなど、振り返り方にも選択肢を用意できます。
企業や地域がプログラムを支える場合も、参加人数だけでなく、活動を続ける場所や見守る人の時間をどう用意するかを考える余地があります。すぐ見える成果を求めすぎず、子どもの発見に付き合える条件をつくることが、森の学びを支える一つの方法です。
誰と、どんな時間を森でつくりたいか。企画の入口から、森での学びについて相談してみませんか。
出典・参考資料
Kylie A. Dankiw et al. / PLOS One（2020）「The impacts of unstructured nature play on health in early childhood development: A systematic review」。DOI:10.1371/journal.pone.0229006、Abstract・Methods・Discussion。確認日：2026年11月9日。
Ming Kuo, Matthew H. E. M. Browning, Milbert L. Penner / Frontiers in Psychology（2018）「Do Lessons in Nature Boost Subsequent Classroom Engagement? Refueling Students in Flight」。DOI:10.3389/fpsyg.2017.02253、Methods・Generalizability。確認日：2026年11月9日。
Forest School Association（2011合意、現行の実践基準掲載）「Principles」。Long-Term、Risk、Leadership、Community principles。確認日：2026年11月9日。
